martes, 25 de marzo de 2014

¿QUÉ PASÓ EL VIERNES EN BUCAREST? VISITA CARO DOG Y ENVIA TU APOYO

Con un click apoyas el rescate de miles de perros
www.vier-pfoten.org/nokilling
View this email in your browser

Firma para parar la matanza masiva de perros en Rumanía a través de:

www.vier-pfoten.org/nokilling

 

ATENTADO a la clínica de FOUR PAWS en Bucharest 
24/03/2014

(traducido del inglés por Futur Animal de la página de Vier Pfoten)

http://www.vier-pfoten.org/en/projects/stray-animals/sac-romania/massacre-in-four-paws-clinic-in-bucharest


Según la ONG austriaca los laceros del ayuntamiento han entrado ilegalmente en la clínica veterinaria de FOUR PAWS y han abusado de los perros.
El pasado 21 de Marzo de 2014, unos cuantos laceros (capturadores de perros) pertenecientes a la autoridad local para la gestión de perros errantes ASPA abusaron y se llevaron 18 perros tratados por la organización internacional de bienestar animal FOUR PAWS. Rompieron la cerradura, cogieron a los perros y destrozaron los boxes postoperatorios de la clínica que FOUR PAWS tiene en el distrito 6ºde Bucarest.  FOUR PAWS condena duramente la  cruel e ilegal acción ordenada, según afirman, por el Ayuntamiento de Bucarest y perpetrado por la ASPA.
Los perros que estaban bajo tratamiento fueron capturados por los laceros del ayuntamiento aplicando métodos extremadamente brutales (podéis ver el video en la propia página arriba reseñada) y fueron llevados a la perrera pública de Bragadiru cerca de Bucarest. La vandálica y brutal acción fue llevada a cabo no solo contra los boxes de recuperación de la clínica de FOUR PAWS si no contra la totalidad del refugio donde el centro veterinario se ubica. Fueron 75 los perros arrebatados por los laceros. Según numerosos testigos al menos 4 de los perros murieron durante el suceso por culpa de la brutalidad del manejo.(Luego se ha sabido que los muertos fueron 8).
La Administración de la perrera pública se niega a devolver a los perros, rompiendo numerosos artículos de la nueva ley para la gestión de los perros errantes.


La acción letal de la ASPA no tiene sentido

Los perros arrebatados fueron rescatados por FOUR PAWS de unas terribles condiciones y sus equipos los devolvieron a la vida. Iban a ser adoptados. Los laceros mataron algunos e hirieron a  otros. FOUR PAWS se compromete a hacer todo lo posible para rescatar de nuevo a aquellos que hayan sobrevivido a la masacre y están con la esperanza de encontrar para ellos familias que los quieran.
FOUR PAWS tiene un contrato legal vigente con el distrito 6º del Ayuntamiento para un proyecto de esterilización de los perros callejeros y para el uso de la clínica veterinaria de la que el ayuntamiento es el propietario. Des del 21 de marzo 2014 representantes de ASPA prohíben a los miembros de FOUR PAWS el acceso a las instalaciones. El protocolo para la esterilización de perros errantes firmado con el distrito 6º es válido hasta Abril de 2014 y FOUR PAWS no ha recibido ninguna orden de evacuación a día de hoy. La manera en que el ayuntamiento ha roto el protocolo es absolutamente inexplicable, dado el hecho de que FOUR PAWS ha invertido dinero de donaciones, un ingente esfuerzo  y tiempo en este proyecto que fue solicitado por el propio ayuntamiento. FOUR PAWS hasta ahora ha esterilizado más de 3.000 perros en el distrito 6º.
La policía local de dicho distrito en lugar de hacer cumplir la ley y estando presente cuando acaecieron los hechos se limitó a obstruir el acceso de los representantes de FOUR PAWS.
En Octubre de 2013 se puso en marcha una ley para la matanza de perros a consecuencia de un presunto incidente en el que un niño fue herido de muerte por unos perros callejeros. La metodología para proceder a las matanzas de perros salió a la luz en Navidad y empezó a ejecutarse inmediatamente después.  En las últimas semanas numerosas ONG’s dedicadas al bienestar animal y ciudadanos dieron cuenta de casos de abusos y violaciones  de la ley perpetradas por las autoridades locales. El 10 de Marzo FOUR PAWS inició los pasos legales pertinentes en la corte de apelación de Bucares para paralizar la ley que alienta la matanza de perros errantes.

A día de hoy podemos dar buenas noticias pues 17 perros han sido rescatados gracias a la presión mediática que acompañaron a los miembros de FOUR PAW en la puerta de la perrera que durante horas reclamaron a las autoridades la devolución de los perros.

www.vier-pfoten.org/en/projects/stray-animals/sac-romania/17-of-18-abused-dogs-are-rescued/

Lo cual no priva que pidamos vuestra ayuda con firmas y difusión a través de

www.vier-pfoten.org/nokilling

Copyright © *|2014|* *|http://www.vier-pfoten.org/ y Futur Animal de la traducción al castellano|*,
All rights reserved.



unsubscribe from this list    update subscription preferences

*|Agnes Dufau Caro Dog project Manager|* *|http://www.carodog.eu/index.php|*

sábado, 22 de marzo de 2014

SACRIFICIO NO ES EUTANASIA

HACIA LA PERVERSIÓN DE LOS HECHOS MEDIANTE LA DULCIFICACIÓN DEL LENGUAJE

Nunca se puede hablar de eutanasia si se mata a un animal sano, levemente enfermo o es médicamente recuperable.
Si acabamos voluntariamente con la vida de un animal sano, siempre hablaremos de sacrificio o matanza.
Usando la palabra eutanasia indiscriminadamente, somos cómplices - muchas veces involuntarios- de una práctica que significa matar perros y gatos, y otros animales domésticos, más allá que la ética y las condiciones del animal lo justifiquen. 
Para distinguir entre eutanasia y sacrificio, además de fijarnos en el método (que puede ser eutanásico o no) y debemos fijarnos en el motivo. Si el animal "nos sobra", si no podemos encontrarle adoptantes o no podemos alimentarlo por falta de recursos, o por que no hemos invertido en la recogida, acogida y reubicación lo estaremos sacrificando. Matando.

Eutanasia es una palabra solo aplicable a aquellos seres vivos que diagnosticados médicamente padecen una enfermedad irresoluble que les lleva a sufrir, sin otra opción posible. Sólo si el veterinario diagnostica una enfermedad incurable, y que lleva a un padecimiento gratuito, podemos hablar de eutanasia.  Los propietarios o responsables asumen la decisión, interpretando la voluntad del animal, priorizando su bienestar por encima de toda consideración. Entendiendo que éste ser no debe soportar un dolor innecesario ligado a la falta perspectivas una salud aceptable. Por razones científicas, legales y morales, obviamente el procedimiento debe llevarlo a cabo un veterinario. Estos son los facultados para inducir la muerte mediante métodos indoloros y no generadores de angustia.

Sacrificio es la palabra oportuna para definir la muerte de un animal sano que, por distintas razones, generalmente una mala gestión económica, la mala gestión poblacional, la tenencia irresponsable y7o una falta de entenderas intelectuales y morales "sobra". También se sacrifica por lucro en el caso de los animales de abasto. Con estas prácticas no estamos de acuerdo ya que sólo se ampara en un especismo antropocéntrico atroz.
El sacrificio puede ser de dos maneras eutanásico y no eutanásico.  
1.-El sacrificio eutanásico se produce con el mínimo dolor y angustia. En el caso de los animales domésticos necesariamente debe ser inducido por un veterinario.En el resto de animales sobretodo los destinados para el consumo, la CEE obliga a que se produzca mediante métodos rápidos etcétera pero las excepciones religiosas, culturales y de otra naturaleza desplazan muchas de estas muertes a agonías que no tienen nada de eutanásicas.
 2.- El sacrificio no eutanásico: consiste en matar a un animal importándonos poco que sea rápido, sin dolor y sin sufrimiento por parte de la víctima. 

Cuando desde algunos municipios poco concienciados se reclama la legalización de la matanza de los animales de compañía "excedentes" deberían emplear siempre las palabras sacrificio o matanza.
Usar la palabra eutanasia diluye la trascendencia de un hecho inmoral como es la muerte injustificada de un ser con capacidad de sentir. Contando con los recursos técnicos e intelectuales suficientes como para haber hecho campañas de información, esterilización e identificación durante los últimos 10 años, la desidia y el populismo, ahora empuja a unos pocos a legitimar la matanza. Otras consideraciones legales en las que no vamos a entrar amparan un estado de cosas en el que los proteccionistas debemos plantarnos empezando por hacer un uso correcto del lenguaje. 
LA LLAMADA “MUERTE DULCE” NO SIEMPRE ES UNA MUERTE JUSTA, PUEDE SER TAMBIÉN UN ASESINATO.
NO AL SACRIFICIO DE ANIMALES DOMÉSTICOS EN NINGUNA DE SUS FORMAS, PERO OBVIAMENTE MENOS EN SU FORMA NO EUTANÁSICA.

Emma Infante
Doctoranda en bioética por la UB y Máster en Derecho Animal por la UAB.
Desde 2011 estudiando la diferencia entre los conceptos eutanasia y sacrificio. Después de una profunda revisión bibliográfica en el ámbito legal, filosófico, filológico, bioético y científico nacionales y extranjeros he llegado a tales conclusiones ya valoradas con excelente en distintos tribunales académicos.

jueves, 13 de marzo de 2014

NOTA DE PRENSA DE LA CIPAC

Las entidades de protección animal demandarán a la Generalitat por el incumplimiento sistemático de la "Llei de Procediment Administratiu"

Las 101 entidades proteccionistas que configuran la CIPAC (Comisión Interlocutora de Protectoras de Animales de Cataluña) tomarán medidas legales contra el incumplimiento sistemático, por parte de los departamentos jurídicos de la Generalitat, de la Ley de Procedimiento Administrativo en la tramitación de expedientes administrativos sancionadores por infracción de la Ley de Protección Animal.

Tanto la CIPAC como las entidades adheridas de forma individual llevan años denunciando, ante la Administración, actuaciones que comportan graves infracciones de la Ley de Protección Animal: perros atados las 24 horas del día, viviendo de forma habitual en balcones y patios de luces –a más de 40°C sin sombra ni agua, o a temperaturas bajo cero-, animales enfermos que mueren lentamente sin recibir el tratamiento veterinario que les corresponde, caballos famélicos abandonados a su suerte en un cercado, animales de compañía sin identificar, centros ilegales, transacciones ilegales, instalaciones ilegales que acogen decenas de perros para criar, vender o cazar...

A pesar de que la mayoría de denuncias se acompañan de Actas de agentes de la autoridad (Agents Rurals, Seprona y Mossos d'Esquadra) que demuestran las infracciones -y teniendo las entidades de protección denunciantes el título de "colaboradoras de la Generalitat"- y después de todo el esfuerzo para aglutinar pruebas por parte de protectoras, testigos y agentes de la autoridad, vemos impotentes como este esfuerzo queda en nada cuando llega a manos de los departamentos jurídicos de los servicios territoriales de la Generalitat.
Los expedientes directamente no se tramitan,mueren por caducidad (del tiempo que pasa sin hacer nada), no se resuelven las alegaciones, o no se tramitan las pruebas solicitadas. Si finalmente conseguimos una sanción, casi siempre es la mínima, a pesar de ser infractores reincidentes.

Esta desidia e inacción de la Administración es habitual y continuada en el tiempo.
Ha sido denunciada por las protectoras a la misma Generalitat y al Síndic de Greuges (Defensor del Pueblo) durante años, sin que haya cambiado nada. Denunciamos que esta inactividad provoca grandes gastos por la gestión de los más de 40.000 animales abandonados al año en Cataluña. No entendemos como nuestros representantes políticos no hacen nada con el contexto de crisis en que vivimos.

La actuación de la Administración no es ética, no es moral, pero sobre todo exhibe un incumplimiento sistemático de la Ley de Protección Animal y de la Ley de Procedimiento Administrativo. Ante esta situación, las entidades de protección animal hemos decidido poner los hechos en manos de los juzgados del Contencioso Administrativo, y lo hacemos con la tranquilidad de haber intentado todas las vías posibles durante años. Ahora que decidan los jueces, nosotros tenemos que continuar recogiendo, acogiendo y atendiendo los 40.000 animales abandonados.

Sant Adrià del Besòs, 13 de marzo de 2014.


ACIPAC Associació‐Comissió Interlocutora de Protectores d’Animals de Catalunya
C. Joan d’Austria, s.n. 08930 Sant Adrià del Besós (Barcelona)
info@cipac.cat 934639670 Ext 1 NIF: G‐65570012

ACTO EN SEDE PARLAMENTARIA POR EL BIENESTAR DE GALGOS Y PODENCOS




“En Extremadura hay niños creen que los galgos sólo duran dos o tres años... aunque tengan muy claro que el resto de los perros pueden alcanzar o superar los quince años de edad”. En otros puntos geográficos, criaturas incapaces de comprender la trascendencia de la muerte, acompañan a sus padres a sacrificar los galgos “viejos”: los que ya no sirven para la caza. Ven como entran -esos elegantes y nobles lebreles- para no volver a salir vivos. Se trata de unos animales jóvenes, a los que han visto nacer, crecer y cazar los últimos dos años. Esos mismos niños, cuidan amorosamente de su chihuahua, su snauzer o su carlino, como si no fuesen los galgos y podencos de la misma especie.
La cría indiscriminada, el hacinamiento, el uso, el abuso, los entrenamientos espartanos, las competiciones despiadadas y el abandono y muerte de galgos y podencos es una realidad cíclica y perpetuada en el tiempo. Para muchos, desde la falta de conocimiento o perspectiva, forma parte de lo normal.
El día 12 de Marzo de 2014, dentro de la sede parlamentaria del Congreso de los Diputados, en la Sala Clara Campoamor, se realizó un acto imprescindible para abordar uno de los problemas que más nos preocupan respecto del bienestar de los perros en España. Galgos y Podencos son víctimas, no de lo que se quiso llamar leyenda negra, si no, de una cruda y dolorosa realidad. Desde Estados Unidos un miembro de la SPCA contribuyó a formarnos con el vídeo “Greyhounds in Spain”. Desde Francia el CREL (Club de Reconnaissance et d'Entraide aux Levriers) se exhibieron imágenes de una manifestación  en el Parlamento Europeo de Estrasburgo celebrada el pasado año. Obviamente también se habló desde más cerca. Tanto con la valoración de un veterinario, Albert Sordé, que denuncia el trato recibido por los “Galgos que no cazan”  como con los detalles de la sentencia de “Los galgos de Fuensalida” expuestos por un abogado Sergio García personado en la causa. 
El ubicuo e imprescindible documental “Febrero, el miedo de los  galgos”, aunque no fue presentado en su totalidad, también sirvió para denunciar lo que hay, generando un importante impacto entre los asistentes. Recalcamos que deliberadamente, esta magnífica obra, huye del sensacionalismo y del drama para retratar una realidad común en varias comunidades españolas.http://www.febreroeldocumental.es
Las personas que hemos optado por comprometernos con los animales no humanos, somos perfectamente capaces de mostrar nuestra empatía para con los que no consideran, ni  respetan, nuestro trabajo ni a nuestros defendidos. 
Hace ya tiempo, que queremos vislumbrar los mecanismos mentales que justifican que galgos, y (como muy bien recalcó Nuria Murlà de Galgos 112) los podencos, sufran una consideración tan pobre dentro de la ya maltrecha condición de perro. Las propuestas planteadas desde la Asociación Coordinada por el carismático Chesus Yuste Asociación Parlamentaria en Defensa de los Animales (A.P.D.D.A) van en este sentido de identificar el problema y plantear soluciones.




Las personas que ocupan su ocio, o se ganan el sustento criando lebreles campeones y, despreciando a los que no alcanzan las cotas más altas de velocidad y destreza (ósea, despreciando a la inmensa mayoría) han tildado la jornada de “Comisión Anti galgos”. Resulta paradójico que la defensa de la integridad y respeto a estos animales sea confundida, por algunos ,como una práctica agresiva y amenazante... cuando lo único que persigue es revertir un fenómeno anacrónico, y moralmente inconsistente, en el contexto de la Europa del Siglo XXI, que recoge la condición de animal como de ser sintiente en el Tratado de Lisboa.
A los perros hacinados, entrenados mediante tracción mecánica, presionados, castigados, despreciados, abandonados, colgados, quemados, hundidos en pozos y/o heridos las prácticas, legitimadas sólo por la costumbre, les hace sufrir y. por tanto. contraviene el deseado espíritu de progreso. Las medidas que algunos desalmados toman contra sus lebreles cuando en el transcurso de una determinada competición, en ese complejo esquema de valoración galguero, el perro ha “humillado” al amo ha sido motivo de artículos en periódicos internacionales que nos dejan en una vergonzosa situación.
Resulta también sorprendente que en algún foro galguero se apele abiertamente a la capacidad que algunos agentes federativos para, presuntamente, tirar de “contactos dentro y fuera del Parlamento Español”, dando tal vez.., no sabemos, la idea de que alguien pueda promover el incumplimiento de la ley. O frenar el desarrollo de las funciones propias de los cuerpos como SEPRONA o los Agentes Forestales, o Policía Local u obstaculizar las denuncias que puedan interponer todas aquellas personas que sean testigos de un drama especialmente anual desde Febrero. ¿Puede haber alguien que crea que maltratar galgos, abandonarlos y criarlos sin los correspondientes permisos (núcleo zoológico, identificación, afiche de criador, seguimiento veterinario, etc..) no sólo no es aceptable, si no que deberían contactar con poderes fácticos para que les amparen en estas acciones?
¿No sería interesante reflexionar sobre aquellas acciones u omisiones que facilitan o consienten las tropelías que se perpetran contra galgos y podencos?
¿Contamos con suficiente formación y conciencia para ver que, como ya ocurrió con otras atrocidades, todos seamos un poco menos culpables de que esto siga ocurriendo cada día?
¿Podemos sumar fuerzas para quienes se lucran con la promoción y práctica, de lo que llaman deporte, se hagan responsables del bienestar de los animales, que crían, hasta su muerte por vejez y dejen de causar este grave daño a la sociedad y a la consideración que se tiene de España más allá de las fronteras?
Estamos buscando personas que de un modo templado y científico -ya sea desde la sociología o la antropología- nos explique qué hace que se perpetúe el sinsentido de cazar sin mover mas dedo que el que suelta al galgo y el que recoge la presa. Podemos entender que se trate de un acto social, un modo de encuentro y competición, un concurso que busque el prestigio dentro de pequeñas o grandes comunidades. Puede ser, tal vez, el modo en que padres e hijos salen juntos a disfrutar de la naturaleza, comparten una actividad inusitada en la sociedad patriarcal en la que los niños se relacionan generalmente mucho más con las madres. Escuchar las crónicas de las pugnas entre titulares de los galgos de competición que se hacen en programas como “jara y sedal” no deja de causar estupor y hasta bochorno. Aunque se cuiden muy mucho de no recoger la sordidez que esconde la trastienda de lo que para algunos es un simple rato de asueto que arrastra años de maltrato.
Debemos comprender que, detrás de unas prácticas que desde Europa y desde otros lugares ven como aberrantes, se podría plantear una alternativa ética, digna y satisfactoria donde quede preservado aquello que algunos considerar "bonito" sin que ni un solo galgo, podenco u otro perro de caza sea maltratado, abandonado o asesinado.
FELICIDADES A LOS ORGANIZADORES. 
MUCHO ÉXITO CON SUS PROPUESTAS.
CUENTAN CON TODO NUESTRO APOYO

miércoles, 5 de marzo de 2014

Manifest de les entitats protectores de Catalunya contra la petició de la FCM i de l’ACM de sacrificar animals als refugis

Les 101 entitats que formen la CIPAC (Comissió Interlocutora de Protectores d’Animals de Catalunya) hem elaborat un manifest sorgit arrel de la notícia apareguda en els mitjans de comunicació el passat 4 de març, segons el qual tant la FCM com l’ACM reclamen la possibilitat de canviar la llei de protecció animal per tornar a autoritzar el sacrifici d’animals en els centres d’acolliment.
El manifest que us presentem a continuació reclama de les administracions locals més  implicació i recursos  per combatre l’abandonament, elaboració de polítiques de control i prevenció i mesures concretes – i en alguns casos sancionadores- contra la cria il·legal d’animals o el maltractament.


Manifest de les entitats protectores de Catalunya contra la petició de la FCM i de l’ACM de sacrificar animals als refugis

Davant la noticia publicada en diferents mitjans de comunicació sobre la sol·licitud de la Federació de Municipis de Catalunya (FMC) i de l’Associació Catalana de Municipis (ACM) de modificar l’actual Llei de Protecció dels Animals per tornar a permetre sacrificar animals en els centres d’acolliment de Catalunya la Comissió Interlocutora de Protectores d’Animals de Catalunya (CIPAC) exposa el següent:

·    Que la CIPAC representa un centenar d’entitats que gestionen centres d’acolliment i associacions de protecció animal.
·      Que tant l’ACM com l’FMC, ja van sol·licitar davant el Parlament, l’any 2011 la mateixa mesura. Que han passat tres anys i la situació no ha millorat: els ajuntament exigeixen el sacrifici d’animals però no han posat en marxa cap iniciativa per solucionar el problema de la superpoblació dels centres.
·      Que la situació actual en la que es troben els centres d’acollida es deu a la desídia i la inacció d’unes administracions que no han fet pràcticament res per disminuir l’abandonament d’animals. No han dut a terme polítiques de prevenció: ni campanyes informatives, ni de control i sancions, ni d’identificació, ni d’incentivació d’adopcions.
·      Que no hi ha valentia política per prohibir la venda i la cria d’animals de companyia i d’altres espècies, ni per imposar sancions exemplars als que abandonen, maltracten o crien il·legalment.
·       Que si hi hagués un control real de la identificació dels animals i de la cria, i sancions exemplars, l’abandonament disminuiria.
Que la majoria d’administracions locals no ha demostrat cap interès, ni han destinat recursos, per denunciar els criadors il·legals dels seus municipis, no han fomentat la identificació ni l’esterilització. Pocs d’ells fan difusió de les campanyes que organitzen les entitats protectores amb recursos propis, com Sóc Responsable (que fins el 30 de maig 2014 proporciona la possibilitat d’identificar i esterilitzar gossos, gats i fures a preus  inferiors als habituals).
·       Que pràcticament no s’obren expedients sancionadors per maltractament, abandonament, cria il·legal, no identificació dels animals, però sí s’apliquen sancions a persones que cuiden i alimenten colònies de gats del carrer (competència municipal per llei), porten el gos sense lligar en zones d’esbarjo no autoritzades...
·         Que és irrisori que la Federació Catalana de Municipis es queixi en un estudi de gastar 11 milions d’euros en gestió d’animals abandonats, quan en realitat això representa 1,46 euros per habitant a l’any.
·         Que és una ironia que els municipis es queixin de les despeses que els comporta complir amb la legislació, quan molts ajuntaments no tenen cap partida pressupostària per temes d’animals (no tenen contractat cap servei de recollida d’animals abandonats, no fan res pel control de les colònies de gats, etc...). I, quan contracten un servei, prefereixen fer-ho amb empreses privades abans que amb associacions de protecció animal, que són les que realment promouen les adopcions i qui millor optimitza els recursos en no tenir afany de lucre.
·         Que per tot el que s’ha exposat anteriorment tornar a legalitzar el sacrifici en els centres d’acolliment seria un enorme retrocés moral i ètic que posaria en qüestió la categoria moral dels polítics que ens representen.

CIPAC, 5 de març de 2014

martes, 4 de marzo de 2014

Acto "Galgos, España ante el Mundo" - Congreso de los Diputados

APÚNTATE EN ESTE FORMULARIO (clica) 
 [La entrada es libre a toda aquella persona interesada en asistir, y no tiene ningún coste] 

'Galgos, España ante el mundo' es el primer foro parlamentario realizado en el Congreso de los Diputados, sobre la problemática de la caza con galgo en nuestro país. Tiene por objetivo aunar propuestas que sirvan como base de una estrategia global para acabar con esta práctica.
 
Se llevarán a cabo las siguientes ponencias y proyecciones:

. Documental 'Febrero, el miedo de los galgos' de la productora Waggingtale Films.

. 'Cuando el galgo no caza',  ponencia de Albert Sordé, veterinario de SOS Galgos.

. 'Caso de los galgos de Fuensalida', ponencia del abogado Sergio García-Valle. Exposición de los aspectos más relevantes de la sentencia condenatoria por el ahorcamiento de dos galgos.

. Vídeo 'The Greyhounds of Spain', con la asistencia de la Asociación americana SPCA Internacional- Global Animal Rescue.

. Vídeo  'Manifestación por los galgos en Estrasbrugo ante el Parlamento Europeo', con la asistencia de la Asociación francesa Club de reconocimiento para el apoyo a los Galgos (C.R.E.L)

. Lectura de propuestas, realizada por la Asociación Parlamentaria en Defensa de los Animales (A.P.D.D.A).

 
El foro contará también con la participación de: José Antonio Contera, policía municipal de Madrid; La Fundación Franz Weber, la Asociación Animalista Libera! y Galgos sin Fronteras.


Miércoles, 12 de Marzo de 16:00h a 18:30h.
Congreso de los Diputados. 
Sala Clara Campoamor (Carrera de San Jerónimo 36, sótano)

lunes, 3 de marzo de 2014

AYUDEMOS A SALVAR A LINDA: CADA GESTO CUENTA




MONA fue creada para poner fin a la explotación y el maltrato de los primates en cautividad. Es uno de los pocos centros de rescate de Europa, que proporciona un hogar permanente a los chimpancés y otros primates rescatados, donde pueden vivir una vida más digna y donde la gente puede aprender a entenderlos y respetarlos.
Os presentamos a Linda, una chimpancé de unos 35 años víctima de un destino cruel.
Capturada por traficantes de animales en Camerún, pasó sus primeros años de vida como atracción turística en las playas de Lanzarote.  Pero pocos saben que a partir de los 5 o 6 años estos graciosos animales empiezan a ser incontrolables y se revelan ante la situación antinatural en la que se encuentran. En el caso concreto de Linda, desde que no es "útil" ha pasado largos años encerrada en una habitación que sus propietarios han habilitado para ella. Pero pronto el destino de Linda va a cambiar! Pronto su vida dará un giro radical cuando Fundación MONA la vayamos a rescatar. Ya no tendrá un destino triste y solitario. Tiene 35 años, pero nunca es tarde para poder conocer cómo es una vida feliz con otros de tu propia especie.
Necesitamos tu ayuda para hacer frente a los costes veterinarios previos, a los costes del traslado y a los costes que nos supondrá su cuidado al menos durante el primer año, hasta que no encontremos suficientes padrinos para ayudarnos a cubrir los gastos de los años venideros, ya que los chimpancés pueden alcanzar los 60 años de vida.
PARA SABER MÁS, AYUDAR Y DIFUNDIR