En relación a las declaraciones del Obispo de Solsona sobre la sorpresa que le causa la sensibilidad de tantas personas frente al acto bárbaro que culminó en la muerte del perro de Torà (LLeida) y la supuesta pasividad general frente al aborto, nos gustaría dar nuestra opinión.
Los argumentos empleados por el obispo, aparte de pobres y manidos, se nos antojan impropios de alguien que debiera entregarse a la reflexión, ya que se considera legitimado para aleccionar a la sociedad. Por un lado la compasión por un animal no humano es más cercana al amor y el respeto por la vida que cualquier dogma. Por otro lado, lamentar el asesinato de un perro y condenar la barbarie cometida por un humano insensible demuestra una cierta categoría moral, algo que entre los que desprecian a los animales quedaría cuestionado seriamente. Incluso si con una perspectiva reduccionista tuviéramos que apreciar sólo la vida de la especie humana, numerosos estudios ligan la violencia sobre los animales con la violencia doméstica y la agresividad hacia personas. Si en cambio la referencia a los antecedentes de la Iglesia es la que debe ser tenida en cuenta ¿por qué no abraza el señor obispo las enseñanzas de San Francisco de Asís, por poner un ejemplo? ¿Acaso no son los animales también criaturas de Dios, señor obispo? ¿Aprobaría el dolor injustificado sobre un ser emotivo, vivo y consciente? En ese elemento, la conciencia, habría que poner el acento antes de despreciar a los amantes de los animales. Pedir respeto por los derechos de los mismos, o por el cumplimiento de la ley ¿según que extraño mecanismo mental significa necesariamente carecer de interés por otras formas de vida?
Entrar en debates sobre el aborto sería caer en la trampa que tiende monseñor dibujando un falso panorama en que los amantes de los animales somos ajenos a las cuestiones humanas. Cada cual, aunque le pese a monseñor, es libre de opinar lo que quiera.
A nosotros nos pesa que una vez más un miembro de la Iglesia haya perdido una buena oportunidad de hacer una demostración de compasión y respeto sincero -no doctrinal- por la vida y especialmente por la vida real y consciente.
Con sus palabras demuestra sin embargo estar más cerca del autor de la barbarie de Torá y de sus cómplices que de la verdadera compasión.
Los argumentos empleados por el obispo, aparte de pobres y manidos, se nos antojan impropios de alguien que debiera entregarse a la reflexión, ya que se considera legitimado para aleccionar a la sociedad. Por un lado la compasión por un animal no humano es más cercana al amor y el respeto por la vida que cualquier dogma. Por otro lado, lamentar el asesinato de un perro y condenar la barbarie cometida por un humano insensible demuestra una cierta categoría moral, algo que entre los que desprecian a los animales quedaría cuestionado seriamente. Incluso si con una perspectiva reduccionista tuviéramos que apreciar sólo la vida de la especie humana, numerosos estudios ligan la violencia sobre los animales con la violencia doméstica y la agresividad hacia personas. Si en cambio la referencia a los antecedentes de la Iglesia es la que debe ser tenida en cuenta ¿por qué no abraza el señor obispo las enseñanzas de San Francisco de Asís, por poner un ejemplo? ¿Acaso no son los animales también criaturas de Dios, señor obispo? ¿Aprobaría el dolor injustificado sobre un ser emotivo, vivo y consciente? En ese elemento, la conciencia, habría que poner el acento antes de despreciar a los amantes de los animales. Pedir respeto por los derechos de los mismos, o por el cumplimiento de la ley ¿según que extraño mecanismo mental significa necesariamente carecer de interés por otras formas de vida?
Entrar en debates sobre el aborto sería caer en la trampa que tiende monseñor dibujando un falso panorama en que los amantes de los animales somos ajenos a las cuestiones humanas. Cada cual, aunque le pese a monseñor, es libre de opinar lo que quiera.
A nosotros nos pesa que una vez más un miembro de la Iglesia haya perdido una buena oportunidad de hacer una demostración de compasión y respeto sincero -no doctrinal- por la vida y especialmente por la vida real y consciente.
Con sus palabras demuestra sin embargo estar más cerca del autor de la barbarie de Torá y de sus cómplices que de la verdadera compasión.
Futur Animal
....
Por si no sabeis de qué declaraciones hablamos:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=11805
No hay comentarios:
Publicar un comentario